房天下>  资讯中心  >评评谈谈才是ZHEN>  正文

手机看新闻

黄欣伟:人人都曾是方鸿渐

评评谈谈才是ZHEN2024-03-20 20:17:19来自北京市

三刷【围城】,从电视剧到书本,上世纪90年代工作前直到今天。
不否认对这本书的偏爱:甚至在2016-2017年,在公众号文章的背景音乐都选择了【围城】的播读连载,出发点淳朴:“就算文章不喜欢,听听【围城】也不虚此行吧”!
如今再刷,最好的评价的确是“后劲依旧很足”,只是站在写作的功利立场,这本被称为中国第一小说的著作和房地产专业,有无强行借代的隔岸启示?
如此一来,在一片叫好声中可以挑刺局限性。


01

 过去的经验都算经验 

 但解决今天的问题未必可行 


大凡读后感,都逃不脱的一款赞许的句式:“这种现象(的启示)在今天仍然有用”,但是也仅限于可转化,而非可借鉴,否则时代吭哧吭哧地或进化或退化,却换得一个刻舟可以求剑,这尴尬如何是好?
哲学当中的浅显叫做螺旋式上升,点还是这个点,但高度已截然不同,所以按图索骥地复制方法论甚至答案,想必会失望。
方鸿渐和爱尔兰贩子牵扯的克莱登大学假文凭,放在今天也是热门且敏感,但若想要在近100年后的今天依葫芦画瓢,结局是可以想象的,不妨一分为二:假文凭、真文凭、洋文凭,在时至2024的作用力都已经步步为退:稀罕物→砸城锤→敲门砖→胸针,仅仅锦上添花而已。
在谋得职位之后的文凭,尚得推演可行;反之——就别自讨没趣地去试错了。
社会有N种走法,历史却大踏步向前,“第一小说”若被当做葵花宝典自有局限。

每天路过同济新村,时时感受“道窄车宽人行难”的局促,本能反应“这是大学教授而且是中国城市规划王牌学院的家属社区怎么(设计)如此不合理”,但平心而论将其按照50年前的策源节点,已经足够前瞻和超前:有中心花园、有高低错落、有阡陌纵横、有四通八达,只是谁能想到汽车之于家庭的匹配率发展之迅猛,谁能想到一个学校会带来的人流&车流负载之大,所以不要苛求规划,不要苛求前瞻性,更不要苛求名著——有借鉴意义可举一反三,但当做处事、职场
乃至婚姻的使用说明书,其实有点不可承受之重了
【围城】之于读者特别是想要将其作为社会、职场乃至婚恋的读者而言,或许相对精准的功能定义叫做导则——不能直接嫁接,无法拿来套用,但其举一反三的变化溯源是存在的,毕竟社会在变是事实,人性不变也是事实,对于【围城】要求太多不合适,关键在于:对于【围城】的正向解读是相似的,但演化实战则各有各的结果。


02

 方鸿渐“一生都不适” 

 只是不同人的不同应激反应 


回想自己最初被推荐去看【围城】的时候,被打动的只有一句话:“看看这个戏,对(我们)以后参加工作可以有点心理准备”,可见当时对于社会认知的匮乏,也可见对于即将踏上社会的近乡情怯。
只是如今再读【围城】,居然在对于将其到底隶属“社会类”还是“婚恋类”产生了较大的争议,或许不同人在不同视角产生了不同“大象是什么样的”罢?!
在过去30年的以身试“药”过程中,抛开“更社会”还是“更婚恋”的争执,假设站在试着(和方鸿渐)换位思考的立场和角度,或许只能得出一句结论:他的一生,一直在适应周遭社会包括人际包括职场包括婚恋,却一直在表现出排异现象,这种感受并不罕见,虽然不至于说“我们都是方鸿渐”,但在某些突如其来避之不及的特定时刻,我们至少——都偶尔地“方鸿渐”过!
但是为什么在同样的问题面前,赵辛楣可以适应、李梅亭可以适应、高松年以及其他人等甚至如鱼得水?
社会的那些糟糕命题是一样的,只是不同人用不同态度不同方法论去结构同一道命题,从而走出彼此截然不同的人生波段,而已。
不是么?

被坊间津津乐道的四位红颜知己,或有形象上、地位上、性格上的天壤之别,但对于方鸿渐的原始好感都是存在的,只是长情与否忍耐与否,那时候还没有“成年人的世界只筛选不改变”这般的金句,近100年前的女子毕竟还做不到如此这般的“刮辣松脆”。
鲍小姐虽然只是将方视为“船搭子”但举目四周一船的真假博士,却也是彼此时来运来躲不开的电光火石;唐晓芙的聪明伶俐可能在和苏文纨的直面PK中占得上风,但其“眼睛一亮不可持续”也是事实,方鸿渐会心累其他人亦然;可惜了苏文纨在错误时间碰到了差异强大的竞争对手,“初代剩女”其实成为了封建时代的被迫害者,自己也觉得该“以态度换进度”其实不必;孙柔嘉之于方鸿渐,将其称之为“灰姑娘最后一个出现但最后带走了蛋糕”可能言过其实,但历来的结果导向不就是以婚姻达成为KPI的么?
只是方鸿渐在心中没有标准之下仓促上阵面对四个截然不同的类型,自然被动起步→自然暴露率性→自然不识烟火,结果谁都相处不能也就顺理成章了。
换个职场的角度,方鸿渐又何尝有标准诉求呢?
和赵辛楣自始至终的“稍逊半目”却又不能从态度上进行自我调整,亦步亦趋的过程中也在渐行渐远,其慢热的性格在不同命题连番上阵之下的“慢悟”也就成了无法治愈的致命伤,被戏谑为“人不讨厌但全无用处”反噬到其内心对于外界的应激:心里明白但手足无措!
职场上包括社会上,强调执行力高于思考力的实操经验,今时今日如果把“三思而后行”与“长考出臭棋”相提并论,不同人也有不同选择,但结果是可以预见的。


03

城外的人想不想进来 

 其实是【进来是为什么】的命题 


言归正传,说回房地产
用【围城】说房子或许有点硬凑,但是用婚姻(与买房)偕同讨论呢?是不是就可以产业人文化甚至社会化了呢?
曾经的“结婚必须买房”从北上广深一路波及到六七八九线城市,可以说已经中国房地产逻辑洗脑已经实现了全覆盖,虽然个中也有从言语到行为的意见领袖但几率实在低得不值一提,否则也就不必在传播中被冠以“不买房”来博眼球了。
只是时过境迁,关于婚姻是不是刚性需求被重新拿出来讨论,就是中国房地产可能要拨乱反正的预兆?
从上世纪90年代房改以来,70后从命、80后认命、90后搏命但已经开始抗命,尽收其中的20年以无需讳言,但从95后到00后,被动的束缚已经开始松动,之所以是这一代,一如方鸿渐在唐晓芙和苏文纨之间选择了前者,“有选择是因为有退路”,有父辈的70后房产打底,住不是问题,只是改善欲念如何匹配?

其次,“终归要结婚”和“终归要有个孩子”是两个概念,对于今天静若寒蝉的房地产局势而言,“不想结婚”远不及“出生率断崖”来得可怕,启蒙于90后壮大于95后爆发于00后的婚恋观用脚投票,房子的刚需属性正在降维。
也正因为房子承载的人在找到了平替:居住、投资、婚恋、繁衍、传承,说到底是消费方式在“眼高和手低”之间尝试做第三种选择,就是躺平的另一种解读——维持现状不改变。
于是,曾经根深蒂固的丈母娘买房说,拉上了女方当事人的心生异念,“总要买套房子”的自我说服,至少在2024年的当下,坚持却不那么坚定或者说坚定不是那么约定俗成了。
连方鸿渐都可以说不,购房者为什么不能有别样的选择?!

【围城】是本好书。
一是可以尽快进入阅读角色,不难懂不难读恰是大作家的烟火气;
二是预告江湖丑态,作为实证版生存秘籍,能看懂能联想能转化。
【围城】不写结局,或是为了“猜得到”或是为了给事实变局预留可能,楼市的今天也未必还能用“2008如何度过2015如何度过”来刻舟求剑,那就也不写结局——城里的人别往外走,城外的人想不想冲进去因人而异自愿就好。





免责声明:文章图片部分来源于网络,因编辑需要文字和图片之间无必然联系,仅供参考;好的内容要和大家分享,因具体来源不详无法和版权者一一取得联系,如有认为作品不宜网上提供浏览或不应无偿使用的,请及时联系通知我们,我们将予以删除。

免责声明:本文系注册用户(作者)在房产圈发布,房天下未对内容作任何修改或整理。本文仅代表作者观点,不代表房天下立场,若侵犯了您的合法权益,请进行投诉。对作者发布之内容,未经许可,不得转载。

精彩评论(0)

回复还可以输入200

关于我们网站合作联系我们招聘信息房天下家族网站地图意见反馈手机房天下开放平台服务声明加盟房天下
Copyright © 北京搜房科技发展有限公司
Beijing SouFun Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有
违法和不良信息举报电话:400-153-3010 举报邮箱:jubao@fang.com
返回顶部
意见反馈