黄欣伟：嘴巴在说回暖，行动却在救市

3月以来，全国又有超过10个城市出台了不同程度的鼓励性购房政策，如江苏南京、无锡、徐州、张家港、河南南阳、登封、驻马店、浙江杭州、湖南武冈、重庆、四川攀枝花等。政策内容涉及广泛，涵盖调整限购区域、放宽公积金政策、发放契税补贴、买房即落户等多方面。

一边是轰轰烈烈的回暖基调在城市间传达，一边却是“继续出台救市政策”，由此可能引发普通受众关于孰真孰假的疑惑。

其实，一边在回暖一边在救市，不仅可能是客观兼容的正常现象，而且这种现象也可能在未来很长一段时间的中国楼市继续演绎这种东边日出西边雨的分化格局。

首先，回暖是回暖，救市归救市。

二月回暖的喧嚣里，主要集中在上海、北京、南京、苏州、成都、昆明等地，多数三、四线城市购房者观望情绪依旧浓厚，当地市场仍未走出“横盘”阶段，只是媒体在报道中采用了“选择性相信”。

二月关于回暖的以偏概全之后，三月继续在各地出台救市政策，即对“楼市没有想象中那么好”的有力实证。

其次，继续出台救市政策是对过往政策无效的盖棺定论。

如果一个政策有效，那么“同一地方的楼市”不会进一步采用加大型救市政策，即如果降息、退税足以启动市场的流量，就不需要进一步叠加人才引进、买房落户等狠招，反之就证明当时的降息、退税事实无效。

那么，当时的政策为什么无效？

说到底就是“从哪个角度去救市”：至少从目前的这些城市救市政策的共同特征而言：都属于——从需求端优化调控政策，以促进当地的住房消费。

这点非常重要，一味从（润滑）供给侧来试图唤醒需求端，从源头上就是逻辑错误。

再者，今天的有些正确，证明了过去的荒诞。

从近期无锡和南京进一步缩小了限购范围等举措来看，当初贸贸然或者“随大流”地给本城划定全部或部分区域的限购，本就是个错误。

可以搪塞为当时为响应房住不炒，也可以解释为“从落脚点堵住炒房客的去路”，但说到底绝大部分楼市的后续供应量有多大＆后续消费力跟不上，作为行业主管部门心里就没有一点数么？

早知今日何必当初。

说些马后炮的话：在非一线城市还设置落户门槛本来就有点自作多情，所以今天“买房落户”甚至“就业落户”就有点贻笑大方；而当初进行全城或部分区域的限购其实没必要，对待炒房客完全可以通过限售来“宽进严出”，毕竟后者的资金都是有高额成本的。

当时多么狠地一刀切拒绝，现在多么软的一开闸同意。

此一时彼一时，当时为什么就没有“前景前置”思维呢？

从需求端救市的方向是对的，但今时不同往日，有限的购买力往何处去，也是在货比三家地选择城市，更可能因为“挑花了眼”而最终久久不落定。

看看如今怎么求，想想当时多么混。