近日，我偶然听到一种有趣的说法，房东想要按比例收取房租，暂且不评论合理还是不合理，这件事的本质其实就是把房租从定额变成浮动。

比如合同约定房租为房客收入的50%，房客目前收入8000元/月，那么房租就是4000元/月，对于房东来说，其实非常好定价，就按照目前房租占房客收入的比例就行，看似合理简单的一道小学应用题，真的可行吗？

四大城市，房租最高已超过收入的60%

数据显示，四大一线城市，房租占收入的比例，都处于比较高的水平，最高的北京甚至已超过63%。如果按照6成交付房租，这对于租客而言，可支配收入将不到4成，如果房租一直按照这个比例，就算涨工资，也是给房东涨。

按比例，花小钱住大房子？

在供需关系下，房东把房子的居住权贩卖出去，定期收取租金，这个租金价格不是靠房价决定的，而是靠租客工资收入决定的。

大厂工资高，周围小区房租也高，总有人愿意多花钱来降低通勤成本，房东就获得了你的一部分定额的可支配收入。以定额交房租，就是目前租房市场中的状态。坏处是你无法住进高租金的房子内，好处是也不会因为高工资而被多收租金。

以浮动费用来算，工资低就交的少，工资高就交的多，存在着高额住小房间的概率，也存在着低额住大house的可能。

但是，大House的房东为什么要选择低收入人群呢？低额住大house，不可能的。

为什么现在租房市场是以定额为主流的？

这其实是一个市场充分博弈后的结果。每个月的租金，代表你愿意为房子的居住体验，小区周围的配套设施，节约下的通勤成本，以及周遭的教学资源等付多少费。

对房东来说，就求一个确定性，有人租，租金定期收得到，远比浮动带来的收益更重要。能做房东，往往代表大概率有两套房产，对外租住的这一套是以租金还新房贷款也好，还是定期为他带来现金流也好，都是对他利益最大化的选择。

房子可以理解为是大额本金，租客的定额房租好比大额存单的利息，这个是确定性的。

按比例收房租，可行性几乎为零

马爸爸以前说他没有工资，照这样，房东还得在床头柜放200，救济一下呢！

主要问题一是，租客的收入信息，房东拿不到。大家都想要利益最大化，都要为了自己的利益不择手段。你说你跟租客要收入证明？租客凭什么提供给你？

还有一种就像马爸爸一样，基本工资很低，浮动收入很高，一边在房东这儿哭穷，另一边正筹划着，明年把你这房子买下来呢。

• 碰见二房东，按比例就悲剧了

无业二房东低价租房→高价转租高收入群体，这套路深吧。你说不让转租，我月月换男朋友，诶，都是高收入群体，我让你感受到什么叫做人类极限的肾活力。

总结：

房租计费方式的变革，实际上让房租的性质变了。从为使用权向租客收费，变成了向租客投资。投入房子的使用权，收获租客的部分工资。

如果你以房子作为锚定，那当你作为房东，享受到租客收入上浮带来的房租上浮时，也要接受租客零收入乃至负收入的情况。

一年中，一个租客头三个月收入百万，后九个月月月亏钱，当这种情况出现时，房东是否有权终止合同赶走租客？这从简单的租赁关系，变成了收税与服务乃至更复杂的关系。

好不容易当上了房东，还要当股东？