[摘要] 新政后，北京上海等一线城市成交火爆，有些楼盘价格开始新的暴涨之旅，但一线城市限购令并没有公开宣布解除。北京市常务副市长李士祥在两会北京团开放活动中表示，北京市住房限购不会取消，是永恒的。上海团的全体会议上，上海市长杨雄也表示，今年总的指导思想是继续促进房地产市场健康平稳发展，在政策上没有大的调整，“
新政后，北京上海等一线城市成交火爆，有些楼盘价格开始新的暴涨之旅，但一线城市限购令并没有公开宣布解除。北京市常务副市长李士祥在两会北京团开放活动中表示，北京市住房限购不会取消，是永恒的。上海团的全体会议上，上海市长杨雄也表示，今年总的指导思想是继续促进房地产市场健康平稳发展，在政策上没有大的调整，“住房限购政策不取消”。
尽管一些学者和一些业内人士对此提出异议，认为限购违背了“市场经济”的原理，但为什么两大重要一线城市强调限购政策不能取消？甚至北京市副市长李士祥还强调限购政策是“永恒”的？这与总理强调稳定房地产消费是否矛盾？
总理强调稳定房地产消费有一个前提，即某个城市房地产市场消费不稳定了，甚至是大幅度下滑了，但从北京和上海市来看，房地产消费不但是稳定的，而且还很充足。限购正好能够在一定程度上限制投机，从而保障北京和上海房价因为过度投机而出现再次暴涨难以收拾的局面。
其实，北京与上海之所以不考虑放开限购政策，重要的因素还是考虑到通过限购政策控制人口流入。人口的过度膨胀不仅仅增加了城市拥挤效应，同时使得资源利用效率大幅度降低，北京与上海的商务成本与时间成本大幅度增加。因此，如果房价继续飙涨，北京与上海的商务成本与时间成本还会继续增加，更有可能引发房地产泡沫，威胁整个经济系统。
有一些专家认为，如果房价足够高，不用通过限购就可以将大量的剩余挤走。对此，一些网友称，他们的意思是让屌丝滚蛋。确实，能够在北京和上海买得起房的不一定是北京和上海需要的人才，而北京和上海所需要的人才不一定能够买得起房。一些学者一出问题就说用“市场”的办法解决，仿佛市场是一个灵药，但市场也是有边界的，有些问题市场是注定无法解决的。特别是在一个市场经济尚不是很健全的社会，完全用市场手段来解决问题，反而会把问题恶化。限购从本质上来说是限制了某些购买者购买房产选择，但哪一项市场手段没有前提和边界呢？即使是经济学鼻祖亚当斯密不也强调要用道德和法律手段以防止市场为祸人间吗？限购只是达到目的的手段，只要能够达到有利于经济发展的目标，不一定不是合理的。当然，一些城市房地产市场确实成交量下滑，限购政策没有必要，取消也是合理的。
限购政策之所以引起如此巨大的争议，是有其历史背景的。2008年金融危机爆发后，国家出台了一系列救助房地产政策，然而，2009年下半年由于力度没把握好，房价出现了暴涨，于是就出台了限购与限贷等组合政策，抑制投机性需求，2013年后又出现了所谓钱荒闹剧，随后市场又出现了一轮大暴涨，去年一些城市出现了成交量下滑的局面，于是出现了要求继续救助房地产的声音，同时很多地方政府出了一系列力度高过2008年的救市政策。限购和限贷被当作非市场化的政策而被清除，然而北上广深仍然坚持限购政策，引起了一些人的不满，但是，如果放开限购政策，又被大量的网民斥为托房价的行为，两股力量为了各自的经济利益不断博弈。在舆论喧哗背后，如何理性对待限购问题，就成为限购历史命运的关键。
北京与上海两地虽然经济程度很发达，但也在一定程度上依赖土地财政。既然限购政策抑制了房地产市场的活跃程度，为什么还要继续坚守限购政策？结合上述有关限购政策废存的博弈背景，答案是很显然的：如果放弃限购政策，本来就是“宇宙中心”的房价再来一波大幅度暴涨谁能够扛得住？用什么手段来消化这“宇宙中心”般的房价对于社会经济发展的挤压效应？
因此，理性思考限购政策在各地不同的效果，要比学究式或者呐喊式简单回答是与否要明智。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
